az_mnogogreshny (az_mnogogreshny) wrote,
az_mnogogreshny
az_mnogogreshny

Как избавиться от лишних чиновников?

В прошлом посте я писал, что административно-территориальное деление России как будто бы специально сделано так, чтобы трудоустроить как можно больше чиновников. Если эта цель нам кажется высокой, то можно так всё и оставить. Если же интересно сократить госрасходы (денег нет, но вы держитесь), то хорошо бы ликвидировать значительную часть административных единиц. Не только областей, но и районов.

Самый низкий уровень деления - сельское или городское поселение (сельский округ, сельсовет, волость). Очень крупные городские поселения сами делятся на районы. Сельских поселений в России 18177. Городских поселений - 1592. Для удобства пока их сложим. Получилось 19769.

Сейчас в России 85 субъектов федерации, 1788 районов и 563 городских округов. Итого 2351 административных единиц второго уровня. То есть, на каждую единицу приходится в среднем 62 тысячи человек и 8 поселений. Что как бы маловато. Слишком много получается чиновников на душу населения.

Прикинем какой должна быть более дешевая и эффективная система. Посмотрим как будет выглядеть двухступенчатая система, то есть страна делится на области, а области на сельсоветы или поселения. Берём квадратный корень из 19769 (общее количество поселений). Получаем 141. То есть, у нас 141 губерния в каждой из которых 141 поселение. Удобно? Не очень. В реальности обязательно возникнут дополнительные бюрократические единицы, вроде печально известных федеральных округов. Притом, надстройки возникнут и над губерниями, и над сельскими поселениями. И система у нас получится четырёхуровневая. Количество бюрократов увеличилось.

Теперь тестируем трёхуровневую систему. То есть, губернии - уезды - поселения. Берём кубический корень из 19769. Получаем 27.

Вот наш ответ: 27 губерний, каждая из которых делится на 27 уездов, который состоит из 27 поселений. В каждом уезде примерно 200 тысяч человек. Количество административных единиц (и соответственно, местных чиновников) сокращено в 3 раза! Это конечно же сферический конь в вакууме и на идеальной плоскости. В жизни всё будет посложнее. Но это тот идеал, к которому нужно стремиться. Самая экономная в российских условиях административная система.

А теперь о том, от чего бы следовало уйти при административном делении. Самой большой ошибкой, которую Россия старательно повторяет вслед за европейцами и американцами, это выделение городов в отдельные административные единицы. Например, Москва и Петербург у нас отдельные субъекты федерации. А на уровне областей все сколько-нибудь крупные города подчиняются напрямую области, а не своему району. Районы оставлены только в сельской местности.

Такая система в Европе имела исторические корни. Сельскую местность доили феодалы, а города были вольными, обнесёнными высокими стенами. Но сейчас сохранение такой системы приводит только к деградации городов. Все богатые люди селятся в пригородах. Там платят налоги. А город остаётся с пустым бюджетом.  Гораздо умнее поступили китайцы. Над их гигантскими по площади городами принято смеяться. Например, Харбин получился в 2 раза больше Тульской области. Это, конечно, крайности... Но кто знает? Сейчас китайцы переселяются из сёл в города, потом они разбогатев полезут в пригороды. И городские границы будут как раз включать в себя плотное ядро плюс пригородную зону. А пригородно-дачная зона Москвы, к примеру, намного больше территории Московской области. Это не значит, что Москву надо делать величиной в 2 области. Просто надо уходить от деления на городские и сельские административные единицы. Только уезды, независимо от того сельское там население или городское.

Вторую ошибку я бы назвал городоцентричностью (извиняюсь за корявое слово). Это уже специфически российская беда (хотя, в Белоруссии и Украине это тоже есть). У нас так и не сложились какие-то устойчивые территории. Есть только город с приписанной к нему сельской округой. И так идёт с древнейших времён. Было Смоленское княжество. Потом стала Смоленская губерния, Смоленское наместничество, Смоленская область... Скорее всего именно поэтому у нас так много регионов первого уровня. Каждый крупный город должен награждаться своей областью. А лишение областного-губернского статуса воспринимается как "опускание". Город становится второсортным со всеми вытекающими последствиями. Если в какой-то деревне открылся успешный бизнес и она выросла до миллионника, то она обязательно в награду за успешность получит свою область. Как было с Новосибирском или Иваново, к примеру. Ну а если старый губернский город захирел, то никто не будет спешить снять с него столичный статус. Будут "держать на рабочем месте" за старые заслуги.

В итоге, такая система приводит к тому, что города, не получившие свою область, не имеют особых перспектив в развитии и воспринимаются как второсортные. Вся жизнь сосредоточена в пригородной зоне облцентра. Чем дальше от областной столицы тем глуше лес и меньше дорог и деревень. Все дороги идут к облцентру. Границы между областями становятся непреодолимым препятствием. Там нет ни дорог, ни общественного транспорта. Если нужно проехать из одного малого города А в другой (Б), близкорасположенный, но в соседней области, то сделать это можно только доехав до облцентра, затем из обцентра в облцентр нужного нам города. И только потом из облцентра в город Б.

То есть, при разбиении страны на губернии и уезды, города вообще учитывать не нужно. Плотность населения можно принимать во внимание, но без фанатизма. Всё это меняется во времени, а административное деление должно служить долго.

Как я уже говорил, лучше всего делить страну по речным бассейнам. Это относится как к губерниям, так и к уездам.

Третья ошибка в этом журнале уже обсуждалась много раз. Желательно бы при административном делении вообще не учитывать национальности. Как уйти от деления на нацреспублики я до конца не знаю. Но где это возможно, надо уходить.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments