az_mnogogreshny (az_mnogogreshny) wrote,
az_mnogogreshny
az_mnogogreshny

Почему я не демократ.

Черчилю приписывается фраза: "демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных." Скорее всего, он прав. Но это не значит, что нужно успокоиться и не искать альтернативы. Ведь эта форма правления действительно ужасна.

Зачем люди ходят на выборы? Я например, ни разу в сознательной жизни не ходил ни на какие выборы. Мотив? Мне действительно лень оторвать задницу от дивана и потратить 15 минут жизни на совершенно бессмысленное занятие.

"Профессора математики спрашивают:
Вы пойдете на выборы?
Нет.
Почему?
Согласно теории вероятности мой голос ни на что не повлияет.
Профессор, а вот если все окажутся такими же "умными" как вы?
Согласно теории вероятности все умными не окажутся!"

И действительно, мой голос может на что-то повлиять только если голоса распределятся ровно пополам. Вероятность этого события считайте сами.

По всем законам мирозданья никто на выборы ходить не должен. Но люди всё равно туда идут. Только ли потому, что они дураки? Нет. Всё намного хуже...

Поход на избирательный участок это узаконенная форма вандализма.

Известно, что когда человек не может выместить злобу на ее источник, он часто находит посторонние предметы (ни в чём не виновытые), чтобы отвести душу. То есть, что-нибудь пинает, бьёт кулаком по столу... Неустроенная молодёжь из неблагополучных районов вымещает свою злобу на автобусных остановках, лампочках в подъездах, бьёт стёкла в автобусах и электричках, пишет нецензурщину на стенах и заборах.

Взрослый обыватель рад был бы последовать их примеру, но боится дядю милиционера. Да и перед женой, детьми, сослуживцами будет стыдно. Но у него есть избирательная урна, в которую он разряжает накопившуюся у него агрессию.

Кстати, сливать агрессию можно не только на неодушевлённые предметы. Можно безнаказанно нахамить кому-нибудь в интернете. Тоже хороший сливной бачок. А еще лучше ненавидеть кого-нибудь далёкого и большого, кто всё равно тебя вряд ли заметит. Кроме терапевтического выпуска агрессии вы получаете здесь еще один приз - ощущение, что вы храбрый борец с могущественным злом. Напрямую вы не станете с ним сражаться. Всё-таки, ссыкотно. Но анонимно в урну вы можете послать лучи ненависти могущественному мировому злу.

У каждого это зло разное.

Кто-то ненавидит пиндосов и рептилоидов, контролирующих мировые финансы и навязывающих всем ничем не обеспеченные зелёные фантики. Эти люди ДОБРОВОЛЬНО голосуют за Единую Россию и Путина. Потому что Путин, по их представлениям, вышел из под контроля мирового гегемона и мировой закулисы.

Кто-то ненавидит жуликов и воров у власти. Они голосуют за Навального, Мальцева или коммунистов.

Кто-то имеет очень тонкую душевную организацию и ему "обрыдло быдло". И он голосует за Яблоко.

Кто-то просто ненавидит всех подряд. И он голосует за Жирика. Просто чтобы отомстить окружающему миру за свою загубленную жизнь.

Если кто думает, что в других частях света всё как-то иначе, пусть прочитает эту статью. Извиняюсь за длинную цитату:

"потрясенная элита снарядила экспедицию, чтобы открыть Америку Трампа. Пандиты (это чудное санскритское слово вошло в английский для обозначения публичного интеллектуала, не скрывающего, как я, свои соображения по любому поводу) выбрались из «Старбакса», не допив макиато, и отправились в ту Америку, которая их не читает, не слушает и голосует за Трампа. Терпеливые и сочувствующие (как Миклухо-Маклай папуасам), эти наблюдатели пытаются понять совершенно новых для них людей: очень простых, чисто белых, необразованных и крикливых. Иногда им это удается, но с каким трудом!

Когда профессор литературного мастерства из Джорджии Джаред Йетс Секстон отправился на митинг Трампа в своем родном штате, он не мог ни оправиться от изумления, ни толком рассказать о его причинах в газете для семейного чтения. Еще на входе, пишет Секстон, его обступили торговцы футболками с похабными надписями, объясняющие, что и как надо сделать с Хиллари Клинтон. Другие майки обещали, что Трамп так и поступит. Внутри его встретила нетрезвая толпа с плакатами, содержанием которых он опять-таки не мог поделиться с читателями газеты, запрещающей нецензурную брань. Но все, что нельзя напечатать, можно было услышать: про мусульман-террористов, начиная с Обамы, про мексиканцев-насильников, включая 11 миллионов нелегалов, про Хиллари, по которой тюрьма плачет. Меньше всего толпа интересовалась Трампом."

Статья, конечно же, пропагандистская. Автор - явный сторонник демократической партии, чего и не скрывает. Но мне нравится чья-то фраза, что советская пропаганда всё наврала про социализм, но про капитализм она говорила чистую правду. Другое дело, что противники Трампа, судя по этой статье, очень напоминают наших яблочников. Им тоже "обрыдло быдло". Только не наше, а американское. Для наших западников это разрыв шаблона. Одно дело многовековое рабство, генетическая ущербность, отрицательный отбор, монголо-татарское иго... Но откуда это взялось в "сияющем граде на холме"? Где там монголы? Где татары? Если Хилари и победит, то только благодаря цветным, латиносам и прочим, кого кроет в своих речах Трамп. Нью-Йоркские "профессора литературного мастерства" дадут в лучшем случае полпроцента.

Могу до бесконечности продолжать еще приводить примеры. Но и так понятно. Тем более, что сам "любимый фюрер" пришёл к власти в результате честных и свободных выборов.

Выходит, что если люди не "накручены" ненавистью (не важно к кому), то им нет никакого резона идти на выборы. Многих поражает идиотизм, который царит на предвыборных дебатах и митингах. Ну а что вы хотели? Если избиратель начнёт думать, то он потерян как избиратель.

С одной стороны... с другой стороны... Если начать видеть всю сложность и неоднозначность мира, то можно начать думать так же, как математик из анекдота. Поэтому главное для любого кандидата чтобы его избиратель не начал думать. Он должен находиться во взвинченном состоянии. Любой человек в истерике не выглядит образцом мудрости. Мир схлопывается до примитивной схемы "свои-чужие", "зло-добро". Без полутонов. Все причинно-следственные связи заменяются волей сил зла. Собственно, это и есть то, что называется "дурак обыкновенный". Именно такими злыми дураками выглядят все политики во время выборов (и к сожалению, не только во время). Можно попытаться найти оправдание, что они притворяются. Но к сожалению, чаще всего они не притворяются. Они и есть дураки. Ведь притворяющийся не имеет никакого преимущества перед искренним. Наоборот, искреннему в этой ситуации легче. Меньше усилий. Больше энергии.

Когда Ильич говорил о кухарке, управляющей государством, он был оптимистом. На самом деле, средняя кухарка по своему умственному уровню обойдёт подавляющее большинство публичных политиков.

Демократия взвинчивает народ, раздувает конфликты на пустом месте, провоцирует войны. Это негативный отбор. У кого больше глупости и морального уродства, тот имеет больше шансов.

Может, это и лучше, чем монархия или авторитаризм, но не намного. Выхода в этом посте я не предложу, так как не знаю. Может когда-нибудь напишу о возможных альтернативах, вроде футархии... Но многого могу не знать. Кидайте интересные ссылки, если не лень.

зы. Вот здесь предлагают альтернативу. Правда, я не понял как всё это будет функционировать.

Интересная статья про футархию

Еще статья с разбором альтернатив.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments