az_mnogogreshny (az_mnogogreshny) wrote,
az_mnogogreshny
az_mnogogreshny

Category:

Мемы, которые нас убивают.

Сразу скажу, что не отношусь к мемам как к чему-то научному. Для меня это всего лишь образ, который позволяет посмотреть на реальность с несколько других позиций. Иногда такое смещение точки обзора приводит к прояснению многих не очень понятных вещей. Или к возможности быстро и понятно объяснить кому-то сложные вещи, о которых иначе пришлось бы говорить часами.

Итак, очень коротко о том, что такое мемы (если кто этого не знает). Мемы - это информационные вирусы. Обычный вирус проникает в клетку и перестраивает её так, что она вместо своих обычных функций начинает копировать этот вирус. Вне клетки вирус не размножается и не имеет других признаков жизни.
Мем точно так же проникает в сознание человека и перестраивает его таким образом, что человек начинает распространять этот информационный вирус.

Мем - это не обязательно плохо. Вся культура это набор мемов. Собственно, мемы это то, что отличает человека от животных.
Но не все мемы безопасны. Между ними идёт ожесточённая борьба за место в сознании человека. И далеко не всегда эта борьба безвредна для носителя мемов.

И тут приведу еще один образ. Мы все знаем, что так называемые грибы - это не совсем грибы. Настоящие грибы - это грибницы. А те красивые со шляпками - это плодовые тела. Они создаются специально для того, чтобы их съели. Споры не повреждаются в желудке и кишечнике и животное, переместившись в пространстве на какое-то расстояние, выводит эти споры на новом месте из организма естесственным путём. Все довольны. Животное накормлено, а грибница переместила свои споры на новое место и в придачу получило от животного биоматериал (то есть говно), в котором будут развиваться и расти споры на новом месте.
Но есть среди грибов "сторонники" очень злой стратегии размножения. Они убивают съевшее их животное и получают в качестве приза не какую-то жалкую кучу говна, а целый разлагающийся труп.

Но начнём не с реальных ужасов. О них позже. А пока поговорим о вещах неприятных, но не смертельных. Есть у мемов такая стратегия размножения - использовать для этих целей тех, кто считает эти мемы оскорбительными. Помните поговорку "на обиженных воду возят"?
Думаю, все догадались о чём идёт речь. Пусси Райот, Шарли Эбдо и прочие случаи, когда оскорбившиеся сами разнесли по миру то, от чего они оскорбились.
А теперь сравните:

2 929 424 просмотров

268 849 просмотров.

В первом случае - полный ноль в смысле музыки (и всего остального). Во втором - один из самых великих современных гитаристов-виртуозов. Человек посвятил всю свою жизнь музыке. Наверное, репетировал с самого детства по 12 часов в сутки. И всего 200 с небольшим тысяч просмотров. А другие просто сплясали в церкви и что-то проорали дурным голосом. И три миллиона просмоторв! Плюс всемирная слава. Все знают кто такие пуськи, а Маклафлина знают единицы. Это я к тому, насколько выигрышная это стратегия. Возить воду на обиженных.
И главное, что всем вроде понятно как с такими мемами бороться. Просто их игнорировать. Но никто не соблюдает это элементарное правило. Видимо, действительно теория мемов права и человек не совсем властен над инфовирусами. Но как и в случае с гриппом, можно же закаляться, делать прививки... В общем, укреплять свой ментальный иммунитет к вредоносным мемам.

А теперь - более сложный случай. Что если ради распространения "своих" мемов человек начинает убивать? То есть, речь идёт о терроризме.

Здесь уже нельзя советовать "не замечайте". Это всё-таки общественно опасное явление и замалчивание приведёт только к лавине слухов.
Говорить о террактах нужно, но мне кажется, что нельзя это делать так, как это принято сейчас. Основная ошибка - чрезмерное внимание к преступнику и его мотивам. То есть, после терракта мы с удовольствием разносим те мемы, которые и заставили убийцу совершить преступление.

Мы много раз слышали фразу, что у преступника (террориста) нет национальности. Надо бы расширить эту формулировку. У убийцы нет национальности, веры, убеждений. И вообще нет биографии. Биография есть у его жертв.

Вообще, по законам литературы, читатель всегда сопереживает главному герою, независимо от того положительный он или отрицательный. Но мы, зная это, почему-то делаем именно убийцу главным героем. А убитые - обычная серая масса без биографий.
Я не призываю к замалчиванию каких-то фактов. Я на самом деле считаю, что убеждения террориста - малозначимая информация.

Например, что мы имеем в виду, когда говорим, что у преступника нет национальности? Совсем не то, что у него в самом деле нет национальности. Просто это знание нам ничего не даёт. Допустим, мы говорим, что Немцова убили чеченцы. Что мы при этом подразумеваем? Что все полтора миллиона чеченцев стояли на этом мосту и одновременно его убивали? С тем же успехом могли бы сказать, что убили овны, или те, у кого номер водительских прав заканчивается на девятку. Абсолютно пустая информация.

И такой же пустой информацией на самом деле являются мотивы, по которым действуют террористы. На самом деле, нет никаких особых мемов-убийц. Мемы это просто фрагмент информации. Набор битов (нулей и единиц) или сигналов в головном мозге. Вредоносны не сами по себе мемы, а стратегии размножения, которые они используют.

Если посмотреть в историю, то люди убивали друг друга за самые разные идеи, включая самые невероятные и экзотические.

К сожалению, после каждого громкого терракта  поднимается волна совершенно неуместной культурологии и политологии. А если убийца успел сочинить какой-нибудь манифест, то на следующий день после убийства его уже все знают наизусть. И смогут без запинки полностью процитировать, если разбудят среди ночи. Этим самым мы провоцируем психически неуравновешанных людей, павших жертвой какой-нибудь сверхценной идеи (не важно какой) на то, чтобы они пошли убивать ради распространения своих мемов. А ведь глухая стена молчания смогла бы сделать бессмысленным их поступок.

Рассмотрим теперь более тяжёлый случай, когда в обществе есть группы людей, объединённые общими мемами и ненавидящие друг друга. А дальше всё по старому сценарию, то есть находится псих, готовый начать убивать ради распространения своих мемов. Но этот поступок несёт уже более тяжёлые последствия, так как разрушает хрупкий мир в обществе и ставит его на грань гражданской войны. То есть, используя нашу вирусную терминологию, мемы напрямую начинают использовать своих носителей для уничтожения носителей мемов-соперников.

Что происходит, если убийца из одной враждующей группы, а убитые из другой. И к тому же, убийство явно имело мотивы ненависти. Самым умным было бы с обеих сторон считать убийцу психом-одиночкой. Но этого почти никогда не происходит.

Начинаются разговоры из серии "убитых жалко, НО .... они сами виноваты", "убийца конечно виноват, НО ... и дальше куча оправданий и перечислений грехов соперников". А пострадавшая группа это воспринимает как одобрение террориста. Начинается закручиваться спираль страха, о которой я уже писал. Мы все это отлично видели в случае Шарли Эбдо.

Это уже очень запущеный случай, но и здесь возможно создать психологическую защиту от мемов-убийц. Правда, люди не могут правильно поступить даже в случае с поп-провокаторами, вроде Пусси Райот, хотя там всё элементарно.

Надо выучить несколько правил. Никогда даже не намекайте, что жертвы могут быть в чём-то виноваты.  Соображение тут очень простое: мемов бесконечно много и, с точки зрения многих их носителей, такие как вы достойны смерти. И вы можете даже не подозревать за что.

Например за то, что вы мусульманин, или за то, что не мусульманин. За то, что вы голосовали за Путина. Или за то, что не голосовали. За то, что поддерживали Майдан. Или за то, что не поддерживали. Или за то, что он был вам пофиг. За то, что носите мех, едите мясо, охотитесь, паркуетесь как мудак... Есть миллионы причин. И нет гарантий, что не найдётся психа, который не захочет привести этот приговор в исполнение. Так что, в интересах абсолютно любого человека считать достойным смерти только вооруженного человека, готового применить оружие. И только в тот момент, пока он собирается его применить. Иначе будете постоянно гибнуть в террактах и гражданских войнах.

А как быть, если вы принадлежите к пострадавшей группе? Очень просто. Если кто-то употребляет эту самую фразу с "НО", не считайте это мнением всей общины. Это мнение отдельного человека. И не более того. Я, например, не уверен, что все мусульмане одобряют убийц Шарли Эбдо. Просто потому, что мусульман больше миллиарда и я их всех на эту тему не опрашивал.

На этом пока всё.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments